了抗拒新政，反动派会主动与各种次一级的矛盾合流，比如说无法回避的地域矛盾（当然，也可能是其他），进而演化成更为声势浩大的矛盾。
所以越写到后面，各种矛盾就越发盘根错节。
这也是下一卷作者在参考太祖和成祖皇帝南巡时，最强烈的感受。
额，也不知道在说什么，反正都是随感了。
跳跃到下一个话题，更新。
嗯，这个好像没啥好说的，作者早就拉胯了。
六月更了11万字，不知道这个月会不会能多点。
好了，下一个话题。月票。
嗯，这个也没啥说的，更新太拉了，什么时候站起来再说吧。
下一个话题，抽奖。
嗯，这次没有，这两个月都没稿费，下次再说吧，嘿嘿。
哦对，提一嘴文献。
最近重刷的时候频繁看到一些文献勘误，但是作者核对了一下，好像都不太对。
很多读者的查阅史料，很可能就止步于史料原本。
但其实史料原本是需要勘误的。
一个比较明显的例子，就是《明史》，这本书无论出于什么原因，都编的很差。
比如《明史纪事本末》卷二十三《平山东盗》：“成祖永乐十八年三月，山东蒲台县妖妇唐赛儿作乱……往来益都、诸城、安州、莒州、即墨、寿光诸州县，煽诱愚民。
这里的三月，在实录里是二月。
也比如之前南北榜案，正文这一句“因所取进士宋琮等五十一人”。
《明史·选举志二》上记为五十二人，《明通鉴》、《罪惟录》、《明清进士题名碑录索引》、《明太祖实录》上皆记为五十一人。
还有150章本章说的勘误。
文人描绘，大小动辄“长六十丈，阔二十丈”，射程动辄“五十里之内，发无不中”，威力动辄“十里之内草木人畜无复有生全者”。
而郑和宝船44丈完全不能信，根据《东西洋考》、《龙江船厂志》可以信任的数据测算，郑和宝船应该在22丈，也就是70米，这一研究成果跟《郑和宝船尺度新考》相似，但都没有决定性大案，所以文中没提及。
与之相似的还有郑和宝船资料烧毁一案，都说是刘大夏干的，但是也没有确切的证据。
这个说法最开始来自于严从简著《殊域周咨录》一书，再之后顾起元所著的《客座贅语》则自称“因随手所书，原无伦次”，所以不可靠。
最开始的说法，具体的信源没找到
本章未完，请点击下一页继续阅读！