糊记载的推测。
二.史料误记派
这一派认为，《吕不韦列传》的描写存在文学夸张，且汉代以后的文献（如《战国策》）均未提及嬴政身世存疑之事，可能是司马迁收集的稗官野史或民间传闻。支持者指出：
《战国策》作为与《史记》同时代的史料，对嬴政身世只字未提，若真有吕不韦献孕姬之事，《战国策》不可能完全忽略。
司马迁在《史记》中有时会混杂不同来源的史料，可能存在误记或夸大。
现代学术界的共识是：秦始皇的血统可靠。
现代史学界普遍认为，嬴政确为异人之子，主要基于以下理由：
一.秦国王室宗法严格
秦国对宗法继承极为重视，若嬴政非异人亲生，华阳夫人集团（支持子楚继位的核心势力）与秦国宗室不可能默许其继位。
华阳夫人无子，她之所以支持子楚，正是因为子楚是她名义上的儿子。若嬴政实为吕不韦之子，华阳夫人集团不可能坐视不管。
二.吕不韦在嬴政亲政后遭清算
若嬴政确为吕不韦之子，吕不韦在嬴政即位后应更受重用，而非最终被罢相并被迫自杀。
嬴政在亲政后迅速铲除吕不韦势力，表明他对吕不韦并无特殊情感，反而可能因吕不韦曾权倾朝野而对其产生忌惮。
三.汉代儒生的政治动机
汉朝取代秦朝后，为了证明自身政权的正当性，部分儒生可能刻意贬低秦朝，渲染嬴政身世存疑的说法，以削弱秦朝的正统性，可能刻意渲染嬴政“私生子”的说法，以证明秦朝统治缺乏合法性。
而古代医学对怀孕时间的判断并不精确，可能进一步加剧了这一争议。战国时期对怀孕周期的计算可能与后世不同，“大期”可能指十个月或十二个月，导致司马迁对赵姬怀孕时间的记载存在歧义。
综合史料与逻辑分析，嬴政确为异人之子的可能性极高。
司马迁在《史记》中的矛盾记载，可能源于史料来源不同或文学加工。
现代史学界普遍认为，嬴政的身世争议更多是汉代政治宣传与历法认知差异的结果，而非真实历史。这一争议也反映了古代史学在史料取舍与政治影响下的复杂性。
嬴政从质子到秦王的崛起之路，充满了艰辛与坎坷。他在困境中不屈不挠，凭借着顽强的意志和机遇，一步步走向权力的巅峰。而他的故事，成为了中国历史上一段传奇。