。
“让苏明哲以个人名义，在‘材料前沿’社区发一篇科普帖。只讲钠离子电池常见技术误区，把我们的数据公开，不提YS，也不提任何公司。”
“另外，把我们钠电过去六个月的出厂抽检数据、客户售后反馈汇总、第三方长期循环测试报告做脱敏处理，整理成摘要。通过非正式渠道，给‘电池技术观察’和‘能源材料网’两家业内口碑不错的媒体。”
姜可盈看到这里，立刻懂了。
不去在“有没有风险”这种虚的位置对线。
那不成六子吃几碗粉了嘛。
风险当然有。
任何电池技术都有边界。
关键不是否认风险。
专业圈最后认的，还是数据。
当天下午三点，苏明哲的文章发了出来。
标题普普通通。
《聊聊钠离子电池的几个性能指标：低温、循环、快充》
开头先是列出标准的测试工况。
接着拆低温容量保持率、循环衰减曲线和倍率充电的热管理逻辑。
每一段后面，都跟着论文来源、行业通行指标，以及不同技术路线的真实差别。
文章中间，苏明哲专门提到。
“讨论量产电池的技术可用性，必须区分实验室极限数据与商业化交付数据。二者服务的目标不同，不能简单横向替代。”
这句话一出来，很多业内人就明白了他在回谁。
但文章没点名，谁也抓不到把柄。
后半部分，苏明哲用很克制的方式提到了目前钠电在电解液配方、电极结构设计、低温界面稳定性和快充温升控制上的几条主流优化路径。
并没有说“我们做到了什么”。
只说了“行业当前能做到什么”。
懂行的人看到参数区间，心里就知道是什么情况了。
帖子发出后，评论区就开始热起来。
几个长期做材料研究的博士后和教授最先下场回复。
“这个就比较客观，毕竟是量产，之前那些谁敢说是量产的数据嘛。”
“把实验室数据和量产数据混着谈，本来就是不严谨的。”
“2C快充安全性说得对，核心是热管理和结构设计，不能只看材料本身，每种材料都有极限。”
跟着一些产业端工程师也来发言了。
“如果是储能的场景，20℃保持率能到85%左右已经够用了，别拿实验室的极限值来比。”
“商业化不是比谁极限数字高，是比谁能持续交付，谁的实际成本低。”
舆论开始
本章未完，请点击下一页继续阅读！