操作和可判断之间找平衡点。最终，针对三个试点品类，他们初步确定了包含文字描述、关键参数范围、以及典型图片示例的简易验收卡片。古民承诺，会将这些卡片打印塑封，方便验收员现场对照。
第二步，设计数据记录表格。
古民设计了两张简单的电子表格。
表一：供应商交货记录表（每次交货填写）
??供应商名称
??采购单号
??品类/规格
??采购约定等级与单价
??实际验收等级（一级/二级/等外）
??验收员
??验收备注（如有特殊情况）
??到货时间（对比约定时间，记录“准时”、“延迟X小时”）
??实收数量
??采购指导价（当日公司发布的参考价）
??实际采购价
??价格偏离度（（实际价-指导价）/指导价）
??是否紧急订单
表二：供应商月度表现汇总表（每月自动从表一汇总）
??供应商名称
??品类
??交货批次
??质量合格率（一级品批次/总批次）
??平均价格偏离度
??准时交货率
??紧急订单占比
??简单加权评分（试算，权重：质量50%，价格30%，交付20%）
表格设计力求简洁，大部分数据可从现有采购单和验收单获取，新增字段（如验收等级、准时性、价格偏离度）也要求尽量简化录入（如勾选、下拉选择）。古民向林薇申请了一个临时的共享云盘目录，用于存储验收照片和这些电子表格。
第三步，确定动态评分的核心逻辑。
这是模型的核心。古民借鉴了金融信用评分卡的思路，但在指标和权重上做了大幅简化以适应初期粗糙的数据。
核心目标：用一个简单的分数（如百分制），动态反映供应商在质量、价格、交付三个维度的综合表现，分数高低直接影响其未来获得订单的份额。
评分维度与权重（试点版）：
1.质量表现（Q），权重50%。
??指标：质量合格率（QR）。合格批次（验收为“一级品”或“二级品”且无重大争议）/总交货批次。
??评分逻辑：设定基准线（如QR≥95%得满分）。低于基准线按比例扣分。引入“一票否决”项（如单批次出现严重质量问题导致客户投诉或大量报损，当月质量分直接为0）。
??难点：初期“二级品”与“一级品”的质量差异价值难以精确量化，故暂将两者都计为“合格”
本章未完，请点击下一页继续阅读！