，她个人或家庭信用确实存在重大问题，害怕暴露。二，她家庭观念非常传统，认为提出这种要求是对她和家族极大的不信任和侮辱，与感情纯度相悖。三，她本人对财务独立和隐私极度敏感，无法接受这种程度的透明化要求。”
“无论哪种原因，”古民总结道，“都意味着，在‘财务透明’和‘共同理性规划’这两个对你未来婚姻稳定至关重要的基石上，你们目前存在巨大分歧，甚至可能无法调和。如果她连这一步都无法接受，那么未来涉及更复杂的财产混同、家族企业介入等问题时，沟通只会更加困难。”
“那……婚前财产公证呢？”张勇几乎是脱口而出，问出了那个在很多人看来更“冷酷”、更“伤感情”的选项。这或许是他潜意识里，在沟通受挫后，为自己设立的最后一道防线。
古民没有回避这个问题。“婚前财产公证，本质是双方在感情最好、最愿意为对方考虑的时候，用契约方式，对婚前财产归属、婚后所得归属、债务承担等事项进行明确约定。它的核心作用，不是为离婚做准备，而是为了在结合之初就明确规则，减少未来因财产问题产生争议的可能，从而保护感情。尤其在你的情况中，双方资产来源、未来职业与家族企业深度绑定可能性高，进行某种形式的协议安排，从理性角度看，是有价值的。”
“但是，”古民话锋一转，语气严峻，“它是一把双刃剑。在西方某些语境下，它可能是常规操作。但在我们当前的社会文化和你的具体情境中，提出婚前财产公证，尤其是由相对资产较少、且可能进入对方家族企业的一方提出，极有可能被解读为极大的不信任、算计，甚至是对婚姻本质的否定。以林薇目前对征信报告的反应来看，提出婚前协议，很可能会导致关系的彻底破裂。除非，你能找到一个极其温和、且对她家庭也有保护作用的角度来切入——例如，强调是为了明确你未来在她家公司工作的权责利，避免因身份模糊损害公司治理和家庭关系，但这需要极高的沟通技巧和对方的极度理性与开放，从目前看，难度极大。”
张勇感到一阵冰冷的疲惫。理性告诉他，古民的分析是对的，婚前厘清远比婚后扯皮要好。但情感上，他也畏惧那个“彻底破裂”的可能。他渴望婚姻，渴望安定，但又无法忽视前两次的教训和眼前的重重疑云。
“所以，
本章未完，请点击下一页继续阅读！