对和平的社区，试点推行基于“萤火”AI的、聚焦基础读写能力和实用职业技能的数字化教育项目。项目初衷良好，进展初期也颇为顺利，当地社区的入学率和学习积极性明显提升，尤其是为女童和失学青年提供了难得的机会。
问题出在一门由“萤火”AI根据全球开源课程库和本地专家意见，自动生成的、关于“社区历史与公民意识”的辅助阅读材料上。这门课程旨在用浅显易懂的方式，向识字不多的学习者介绍基本的社区构成、公民权利与义务。为了增强亲和力，课程中引用了当地一些广为流传的民间故事和谚语。
然而，其中一则关于“部族祖先迁徙与土地划分”的寓言，在不同族群的版本中，对“谁是先到者”、“划分是否公平”有着截然不同、甚至相互矛盾的叙述。“萤火”AI在整合信息时，试图“平衡”各方说法，最终生成的内容，采取了一种模糊化的处理，将不同的说法并置，并加注“不同社区有不同的美好传说，都体现了对祖先的怀念和对土地的珍视”，并鼓励学习者“尊重不同传统，共同建设和谐社区”。
在韩薇和大多数局外人看来，这已经是AI在应对敏感历史叙事时，所能做到的、近乎教科书般的“****”和“文化包容”了。既没有偏袒任何一方，又强调了和谐共处。
但在当地，这根“平衡”的***，却瞬间引爆了积压已久的矛盾。
首先是一个族群中的激进青年团体，在社交媒体上发文，愤怒指责“萤火”平台“篡改历史”、“为殖民者和既得利益者张目”，故意模糊其族群“自古以来”对该片土地的“合法权利”，是“文化帝国主义的新形式”。紧接着，另一个族群的保守派长老发声，认为“萤火”将他们的神圣传说与“他者”的版本并列，是“严重的亵渎”和“对传统的不尊重”，要求立即下架相关课程，并向该族群公开道歉。
事情迅速发酵。当地一些原本就对“外来”教育项目抱有疑虑，或是在“萤火”推广中利益受损的传统势力（如某些依靠信息垄断牟利的中间人、或观念保守的宗教领袖）趁机推波助澜，将矛头从具体的课程内容，引向对整个“萤火”项目的攻击，指责其“用西方技术侵蚀本土文化”、“用隐蔽的方式灌输危险思想”、“破坏社会传统结构”。短短几天内，抗议从线上蔓延到线下。某个试点
本章未完，请点击下一页继续阅读！