毫不相干的咨询请求，通过墨守律师事务所对外公开的业务邮箱，悄然而至。
发件人是一个匿名的、加密的临时邮箱，邮件正文措辞严谨，但内容却有些奇特。对方自称是一位“艺术品收藏者”，遇到一桩“复杂的跨境艺术品交易纠纷”，涉及“真伪鉴定、所有权追索、以及潜在的艺术品修复责任界定”等多个专业法律领域。邮件中提及的交易细节模糊，但提到了一件“二十世纪中叶欧洲某已故意大利画家的争议作品”，以及“涉及多个司法管辖区的继承法和物权法冲突”。发件人表示，自己通过“可靠渠道”了解到墨守律师事务所在处理复杂跨境法律事务方面的能力，希望能与寒晓东律师进行一次“绝对保密、不公开的初步咨询”，并愿意支付高昂的咨询费。邮件末尾，对方提供了一个一次性的安全通讯链接，声称可以通过该链接进行加密视频通话，并附上了一段经过处理的、无法追溯来源的、展示部分争议艺术品细节的短视频。
邮件被影子的系统捕获并标记为“需重点审查”。影子迅速对其进行分析，发现发件人使用了相当高明的匿名手段，邮件服务器位于海外，跳转了多次，难以直接追溯。但视频中展示的艺术品细节，经过老吴初步检索，似乎指向一幅在艺术圈小有名气、但真伪和市场归属存在较大争议的画作。更关键的是，影子在分析邮件行文习惯和用词偏好时，发现了一些不易察觉的特征，与之前搜集到的、顾清欢以艺术基金会名义发布的部分公开文件，存在微妙的相似性。
“匿名，艺术品纠纷，高额咨询费，指定要见你，还用了高强度的加密通讯……”苏医生看着分析报告，“这不像是一个普通的艺术藏家。对方似乎对保密性有极高的要求，而且对我们，特别是你，寒晓东，有超出寻常的关注。结合我们近期对顾清欢的观察，这个‘匿名客户’的身份，很值得怀疑。”
寒晓东盯着那段模糊处理过的艺术品视频，陷入沉思。艺术品纠纷本身并不罕见，墨守也确实处理过类似案件。但在这个敏感的时间点，一个如此神秘、且可能指向顾清欢的客户找上门，绝非巧合。
“她可能想用这种方式接触我，但又不想暴露自己的身份，尤其是不想让顾文舟或顾怀山知道。”寒晓东分析道，“艺术品纠纷是个很好的掩护，符合她艺术基金会负责人的身份，也
本章未完，请点击下一页继续阅读！