绝对信任的人或物——可以是亲密的朋友，可以是日记，可以是客观的数据记录。当有人试图否定你的感知时，你可以用这些基准线来校准自己的判断。”
“比如，如果你怀疑某人正在对你使用煤气灯效应，你可以把你的经历记录下来，然后与你信任的朋友分享。如果你的朋友也觉得有问题，那么你的判断可能就是正确的。”
六、善意操控
除了煤气灯效应，王敏还提到了“善意操控”。
“善意操控，是一种以‘为你好’为名义的情感控制。”王敏说，“施害者通常扮演着‘帮助者’或‘保护者’的角色，他们声称自己的操控行为是为了受害者的利益。”
“比如，父母可能会偷偷查看孩子的日记，声称是为了‘保护孩子’。伴侣可能会限制对方的社交活动，声称是‘因为太爱对方了’。上司可能会过度干涉下属的工作方式，声称是‘为了帮助下属成长’。”
“善意操控的隐蔽性，在于它披着‘爱’和‘关心’的外衣。受害者很难拒绝这种‘关心’，因为拒绝意味着‘不识好歹’。但长期处于这种‘关心’之下，受害者的自主权会逐渐被侵蚀。”
“如何区分‘真正的关心’和‘善意操控’？”寒晓东问。
“关键在于，是否尊重对方的边界。”王敏说，“真正的关心，会尊重对方的自主权，会在对方拒绝时停止。而善意操控，则会无视对方的边界，会在对方拒绝时使用‘我是为你好’之类的话术来施压。”
七、隐蔽控制的共性
在深入分析了多种隐蔽控制形式后，寒晓东和团队发现了一个共性。
无论是行为设计、煤气灯效应、还是善意操控，它们都有一个共同的特点——它们都在侵蚀受害者的“现实检验能力”。
“现实检验能力，是一个人区分‘主观感受’和‘客观现实’的能力。”王敏说，“当一个人的现实检验能力被侵蚀时，他就无法准确地判断什么是真的，什么是假的；什么是自己的感受，什么是别人强加给他的感受。”
“行为设计通过算法操控用户的信息环境，让用户难以分辨自己的真实需求和被激发的欲望。煤气灯效应通过否定受害者的感知，让受害者怀疑自己的记忆和判断。善意操控通过‘为你好’的话术，让受害者难以分辨真正的关心和控制。”
“这三种形式，殊途同归——都在让受害者失去对自己现实的掌控。”
八、新的
本章未完，请点击下一页继续阅读！