论慈善的人。
但他说出来的话比红酒锋利。
“我每天修十二个小时车，就想让我女儿离这些街区混混远一点。结果呢？韦恩基金会把街区搬进学校。我不是富人，我没钱送她去私立学校。公立学校是我们这种人最后一点希望。现在他们连这个都要拿去做实验。”
记者问：
“您对贫困学生本人怎么看？”
男人沉默了一下。
这个问题很阴险。
他要是骂，显得冷血。
他要是不骂，就不够新闻。
最后他说：
“他们也是孩子。我知道。”
他低头搓了搓手上的机油。
“但我女儿也是。”
这句话很快也火了。
因为它比上一句更难反驳。
“他们也是孩子，但我的孩子也是。”
这就是哥谭的难题。
每个人都抓着一块正在下沉的木板。
然后所有人都觉得，是布鲁斯韦恩非要让别人也爬上来。
下午四点，社交媒体上出现了第一个热门标签。
#韦恩社会实验#
五分钟后，第二个。
#谁来保护普通学生#
十分钟后，第三个。
#韦恩请客学生买单#
这个标签一出来，传播速度立刻超过前两个。
因为它足够短，足够酸，足够像哥谭。
穷人看见它，觉得说得对。
布鲁斯韦恩说请客，结果根本就没准备菜。
中产看见它，也觉得说得对。
布鲁斯韦恩说的请客，结果是他们孩子在买单。
媒体看见它，更觉得说得对。
它能做标题。
能做标题的东西，在哥谭就有了独立生命。
各路账号开始狂欢。
有人发了一张布鲁斯韦恩在慈善晚宴上举杯微笑的照片，旁边拼接食堂里摔在地上的鸡腿。
配文：
一个在喝香槟，一个在抢鸡腿。
这图传播得很快。
虽然布鲁斯那张照片其实是三个月前的，食堂鸡腿也不是学生抢的。
但这不重要。
在传播学里，真实负责走路，情绪负责开车。
还有人发长文。
标题叫：
《教育平等，还是富人赎罪？布鲁斯韦恩的善意为什么总让底层买单》
长文很长。
长得像作者真的思考过。
文章先肯定韦恩基金会“初衷或许良善”，再用三千字论证“良善的初衷如何在缺乏社区协商的情况下转化为制度暴力”。
陈默如果看见这篇文章，大概会感动得流泪。
不是因为写得好。
是因为这人居
本章未完，请点击下一页继续阅读！