回应。
可片刻以后，眉头又重新皱了起来。
“但是……”
“公开课上讲这些，真的合适吗？”
“会不会显得太不严肃？”
“甚至把法律娱乐化了？”
面对老人的担忧，任星云耐心劝说道：
“爷爷。”
“法律当然要严肃。”
“但严肃，不等于一定要晦涩难懂。”
“法律也不只是给法学生和法律工作者看的。”
“普通百姓同样需要普法。”
任星云伸手指了指桌上的教案。
“而且您教的，主要还是大二、大三的本科生。”
“他们刚刚接触司法实务。”
“如果一上来全是行政行为、规范性文件、赔偿责任这些抽象概念。”
“很容易还没有学明白，就先把兴趣学没了。”
任兴国没有立即回答。
低下头，重新看了一遍自己刚刚记录的几个案例。
不得不承认，这些故事虽然听起来荒诞。
可正因为足够荒诞，反而很容易让人产生继续追问的兴趣。
为什么张三有罪？
为什么另一种情况下又不构成犯罪？
同样是造成损害，为什么最后承担的责任完全不同？
只要学生开始主动问“为什么”，后面的法理自然也就有了讲下去的机会。
或许。
还真可以先试一试？
如果课堂效果不好，或者造成了什么负面影响，再换回原本的教学方式也不迟。
想通了这些以后，任兴国终于作出了决定。
“你刚才说的那些案例，还有多少？”
“再给我整理一些。”
“我先挑几个，放到公开课上试试。”