问到小花的案子时，法官又问：“你口供中说，趁小花不备掐住她脖子，将她拖至一个楼房的角落，从她阴道内将肠子拉出，然后逃离现场。”
乔建国的回答是，这件事不是我干的，我和小花的供述互相矛盾，她的证词怎么能当证据用？你们说有证人，我要求和所有证人当面对质。
乔建国的律师也认为，此案没有直接证据，目前所凭的只有乔建国的口供和小花的辨认。
由于事发突然，不能排除小花辨认出错的可能，而且小花辨认出的照片是五个人，并非乔建国一人。
况且，这些证言都是在9月30日前后取得的，当时乔建国已被锁定为犯罪嫌疑人，因此证言难免带有倾向性，掺杂了证人的主观判断。
证人的证言仅能证明小花受害的事实，却不能证明事情是乔建国干的。
乔建国的供述与数名证人的证词，以及现场情况，存在诸多不符之处。
一审被判处死刑后，乔建国表示不服，当庭提出上诉。
上诉本属正常——不是他干的，不能冤死；就算是他干的，也会为自己争取一线生机。
甘肃省高级人民法院审理后认定，乔建国故意杀人、故意伤害案，犯罪事实不清，证据不足，遂发回张掖市中级人民法院重新审理。
2005年8月18日上午九时，张掖市中级人民法院对乔建国掏肠案进行第二次审理。
与第一次不同，此次审理由公开转为不公开，除被害者直系亲属外，任何人不得旁听，乔建国的家属也被拒之门外。
庭上，乔建国依然不承认两起掏肠案系自己所为。
他的说法始终未变：此前口供是在诱导、提示乃至逼迫下作出的。自己虽有骚扰妇女之举，却从未杀过人。
2005年12月13日，张掖中院二审依旧作出死刑判决。
乔建国再次当庭提出上诉，并说了一段话：“我要求法庭将我的案子公开审理。只有公开审理，我才能给受害者家属一个满意的交代。就算是死，我也要死得堂堂正正、明明白白，不能就这样去死。”
2006年12月25日，案件第三次开庭审理。
经甘肃省高级人民法院审判委员会讨论决定，作出终审判决：将一审的死刑，改判为死刑缓期两年执行。
随后，乔建国被送往甘肃省酒泉监狱服刑。
本已必死无疑，为何最终没有执行枪决？
有专家给出解释：乔建国虽系
本章未完，请点击下一页继续阅读！