“不过，我们也要考虑医院的难处和病患的承担能力。医院如果不能收回治疗费用，就会提高运营成本，甚至削弱救治能力。而患者因为没有钱治病，可能陷入“因病致贫、因贫拒医”的恶性循环。我们必须打破这个死结。所以，在回市政府的路上，我就在想，是否有合适的方法来解决这一困境？虽然国家医保能够报销一定的比例，但对于很多家庭来说，看病贵依然是沉重的负担，尤其面对突发重症时，自费部分往往压垮一个家庭。我们不能让救命钱卡住救命的通道。因此，是否可以让保险公司参与进来，开发相应的保险产品，与政府医保形成协同机制？这类产品不应以盈利为目的，而应定位于普惠性、基础性的风险共担工具。政府可给予政策支持，引导保险机构设计低门槛、广覆盖的紧急医疗险种，与基本医保、救助基金无缝衔接，构建“三位一体”的保障网络。这样一来，就能有效分担财政压力，同时降低患者自费负担。”
“市长这个提议非常好，确实值得深入探讨和推动。”
李亚楠说道：“我建议成立专项工作组，由医保局、银保监分局和财政局联合牵头，一个月内完成可行性研究和试点方案设计。同时，要注重政策的普惠性和可及性，尤其向低收入群体倾斜，避免出现‘救命险’变成‘富贵险’的悖论。”
“我同意亚楠市长的意见，可以由商业保险机构参与开发普惠型紧急医疗险，但必须接受政府指导与监管，确保其公益性导向。而我们市政府可以为其背书，以彰显公共信用的支撑，同时设立动态评估机制，防止保障空转或资源错配。”
江一鸣说道：“名字我都想好了，就叫惠民保，以低廉的保费，覆盖大病重病应急需求，让每个普通家庭都能买得起、用得上。这不仅是金融创新，更是制度温度的体现。我们要把“惠民保”打造成一张有韧性的安全网，织密它，就能在生死关头托住一个家庭的希望。”
“我同意市长的提议，如果惠民保真的能够成立并落地实施，将极大缓解患者因费用问题延误救治的困境。这是一个非常重要的民生工程，必须坚持政府主导、市场运作、群众受益的原则。”
市政府常务副市长孙海强赞同道。
其他参会人员，也纷纷对这个构想表示支持，认为其兼具现实可行性与制度创新意义。
毕竟有了惠民
本章未完，请点击下一页继续阅读！