半是藤校历史人文教授和世界学者。
主席布鲁斯·科尔在开幕式上的致辞里有这样一句话——
“反对无限制自由，建立正确的集体主义公平自由观，修正美国文化基因，是我们这一代学者、专家、青年、民众的历史责任……”
事到如今，聪明人早都看出来了，美国到底在反对什么打压什么？
反对的不是自由主义，而是仲冬战略下一切不服管教、不愿接受约束统辖的集体和个人。
谁对现任政府的集权和出兵有意见，谁就是双标虚伪且不顾大局的新自由主义残渣。
新自由主义是一个垃圾箱，什么都可以往里装。
而接连用《性》和《中美方世》打响了第一枪第二枪的方星河，自然而然的成为了公平斗士。
反对泛滥自由，就等于谋求普世公平。
逻辑很通顺，好处大大滴有。
最直接的表现是，在最新一场奥斯卡公关酒会上，方哥成为全场焦点，每一位评委都愿意和他聊上两句。
编剧协会主席、导演协会委员、演员工会常任理事、南加大电影学院教授……
方星河的表现十分得体，端着果汁从南聊到北，从西侃到东。
事后，《英雄》和《中美方世》得到了这群老白男的盛誉。
“Starriver对于自由和平等这两大美国核心价值观的理解深刻而又准确，他从不曾反对正确的自由，他所提出的动态平衡，恰恰是好莱坞左派进步自由群体一直致力追求的完美图景……”
“《英雄》是一部焕发着强烈方氏哲学色彩的艺术级电影，其内核的积极主动与形式上的消极被动形成极具冲击力的矛盾，极致的宿命感在Starriver打破第四面墙的那个瞬间将我的意识彻底摧毁，我爱死了他的表演，但我更爱编剧SR在此处天马行空的处理，他配得上任何赞誉……”
“天命昭昭，现代之美国仍然是天命垂青之所在，但Starriver的批评仍然极具价值。
《英雄》为我们展示了一种基于天命的东方逻辑，即：如果不能正确使用天命，那么任何一个历史上的小人物都有可能伤害乃至于摧毁这种天命。
这和西方的天命无敌逻辑有着显著不同，但却更符合历史规律。
不论是Starriver的文章，亦或者在《英雄》中的处理，都具备一种严密且正义的美，我要给《英雄》打五颗星。”
《英雄》口碑
本章未完，请点击下一页继续阅读！