就同样经常碰到这种论证模式。
而对当时的希腊人来说，伐尔麦耶的理论就相当要命了。
按当时欧洲和希腊流行的说法，古希腊历史的结束是公元前338年的喀罗尼亚战役。马其顿王国在此战中击败了雅典—底比斯联军，消灭了希腊人里最精锐的底比斯圣团。此后直到1821年革命，希腊都是被外族统治的。这也是他们要求回归古典时代的理论基础。
但这个缺口，实在太大了……
元朝还不到一百年，朱元璋在法理上都没有否认它的法统，以此避免各种后续问题和理论矛盾。按理说，这才是一名政治家的基本素质。然而希腊人这一下子，就排除掉了两千多年……这要是不出问题，才奇怪呢。
伐尔麦耶的“希腊伪史论”，产生了超出理论水平的影响力——因为他真的让希腊的文人集体破防了。
它虽然不怎么正确，但直接戳中了这个民族构建理论中问题最大的部分：如果按照启蒙思想，认定古典时代和之后的时期，是割裂且对立的，那么又该如何证明，时隔两千年，这个现代希腊怎么突然又出来了呢？
所以，哪怕认定罗马人是外族，希腊人在自己的法统叙事里，也不能抛开这部分了。