插了一句："你觉得会有投行死？"
"我确定方向。"
陆泽说。"不确定的是具体哪一家先倒、什么时候倒、以什么方式倒。这取决于一些我无法控制的变量——某家外方国有银行的董事会决议，某个监管机构的某个官员在某一天签字还是不签字。"
"但方向是确定的。这些投行的资产负债表已经烂了。它们每天靠隔夜借款维持运转。信任在流失。这个过程不可逆。而美联储和财政部不能全部救。不是不愿意，是不能。"
奥巴马听着，没有打断。他的目光落在陆泽的脸上，但古尔斯比看得出来——奥巴马的注意力不完全在陆泽说的内容上。他同时在评估陆泽说这些话时的方式。
语速。措辞的选择。哪些地方给了精确判断，哪些地方主动承认了不确定性。
古尔斯比知道奥巴马在做什么——他在校准这个信息源的可靠性。就像一个科学家在评估一台新仪器：它的精度有多高？它的误差范围在哪里？它在什么条件下会失灵？
而陆泽主动承认"我不知道哪家先倒"这一点，反而提高了他在奥巴马心中的可信度。
因为一个声称什么都知道的人是推销员；一个能清晰划定自己知识边界的人是分析师。
"投行倒了之后呢？"奥巴马问。
"投行倒了之后呢？"奥巴马问。
"传导。"陆泽说。"从华尔街到主街。"
"怎么传导？"
"通过信贷。"
"信贷冻结。"
奥巴马重复了一下。他的目光微微游离，落在房间里某个不确定的位置。
"具体来说，"
奥巴马的目光重新回到陆泽脸上，"对一个俄亥俄的小企业主来说，信贷冻结意味着什么？"